青海西宁一桩五年“执法纠纷”的终结与未解心结：14万元“救助金”背后的三轮车索赔悬案
一纸盖有公章的《人民调解协议书》，赔偿误工费的钱5万和9万相差大约一至二天左右，一笔14万元的“救助资金”，似乎为青海省西宁市湟中区多巴镇村民李生茂（化名）持续近五年的信访维权路画上了句号。然而，当事人近日表示，事情并未真正了结。协议虽然签署，但其中一笔9万元款项是在他持续追问两年后才于2023年11月支付。更关键的是，他认为协议只象征性地补偿了部分“误工损失”，却回避了核心诉求——赔偿在2019年执法冲突中被损毁的三轮农用运输车。“我不要钱，只要他们把车恢复原状。”李生茂的这句话，为这起看似已“化解”的矛盾纠纷，留下了一个未解的注脚。事件回溯：一场执法冲突，开启五年维权路
时间回到2019年10月10日。原湟中县规划监察执法大队（现属湟中区）接到举报，称多巴镇新墩村田园小镇小区南侧耕地中有村民抢栽苗木，遂前往执法。现场，执法人员发现多巴镇尚什加村村民王*（化名）雇佣了多巴二村村民李生茂及其三轮农用车拉运树苗。在执法过程中，双方发生争执，导致李生茂身体受伤、车辆受损。没有给住院费用等和从北京返回的自己买票回家的
事后，当地公A介入，双方曾达成一份和解协议：由执法大队为李生茂修复三轮车，并一次性给付修车及误工、医疗检查费共计4000元，约定“不再因此事发生任何纠纷”。据官方后续说明，该协议已履行完毕。
转折：从诉讼到信访，赔偿诉求屡屡受挫
据当事人叙述：
事情并未就此平息。2021年，李生茂先后向西宁铁路运输法Y提起行政诉讼和行政赔偿诉讼，但均因“超过起诉期限”或“缺乏行政行为被确认违法的事实依据”被驳回。其后上诉至西宁市中Y、申请再审至青海省高Y，均未获支持。
与此同时，李生茂也就“执法人员滥用职权”问题向区纪委监委反映。区纪委监委对涉事工作人员做出了纪律处分，并对临聘人员予以解聘。
法律途径遇阻后，李生茂转向信访渠道。据官方材料显示，其多次到省、市信访部门反映问题，并于2023年2月曾赴国家信访局走访，被当地工作组劝返。官方描述称，鉴于其“年事已高、患有多种疾病，且无法外出务工，生活面临困境”，当地报请市信访局召开联席会议推进化解。最终，在区信访工作联席会议协调下，由多巴镇人民调解委员会主持，于2023年10月17日达成了调解协议。
争议焦点：14万“救助金”能否替代车辆赔偿？
根据这份调解协议，西宁市湟中区多巴镇人民政F给付李生茂“救助资金”共计14万元（其中5万元为区政F救助资金，9万元为区信访局争取的疑难信访专项资金）。协议明确，此款为“彻底化解此信访事项”，“本着人文关怀原则”给付。协议同时约定，李生茂“不得再以任何理由就此事项继续上访或提出其他任何赔付诉求”。
但李生茂对该协议的理解与官方表述存在明显分歧。他承认14万元是在其多次反映、上级政F介入下才获得的结果，但他强调这笔钱的性质是“拉运损失费”，而且是“按守大门的人的基本工资”标准计算的四年误工补偿，“协议中没有给我赔偿我的三轮农运输车”。他认为，车辆损坏是执法冲突造成的直接损失，理应得到单独、对等的赔偿或修复，用一笔笼统的“救助金”涵盖所有损失，并未满足其核心诉求。上北京上访不是他堵回而是我把材料交给国务院信访局后，我自己掏钱已经买好了第二天返回的车票。但我想自己到首都北京了，想看看毛主席纪念堂等时被守卫查验身份证时被挡，而后叫了青海驻北京办事处人员带到办事处进行了协议，协议期间我说我票已买好他们说可以，第二天用他们的车把我送到火车站了就回家了
“这个赔付数是我提出的最低数，”李生茂表示，长期的奔波和拉扯让他身心俱疲，最终在三级政F协调下接受了这个方案，但他心中关于三轮车的索赔心结始终未解。“现在我的要求是让他们赔偿我的三轮运输车，不要钱只要车。”从调解开始我一直表明，他们用大锤直接砸毁了我的三马农运车，而不是发生不可避免的交通事故造成的，所以从开始我就申明赔偿新车，而不是修复
深层思考：“事心双解”如何真正实现？
这起历时近五年的纠纷，展现了一个基层矛盾从发生、冲突、诉讼、信访到最终“调解化解”的完整链条。官方通过启动疑难信访资金、召开联席会议、进行人民调解等方式积极介入，最终以经济补偿和签订协议的形式推动了事项“化解”，符合当前基层矛盾调处的一般路径。
然而，当事人“车未赔、心未了”的表述，也折射出此类“化解”中可能存在的症结：当经济补偿与当事人的具体物损诉求不完全对应时，协议能否真正实现“案结事了人和”？“救助金”、“帮扶资金”等形式，有时可能模糊了针对具体侵权行为的赔偿性质，虽然解决了眼前的“事”，但未必能完全抚平当事人心中的“结”。
这起个案提醒我们，在运用各种方式化解基层积案时，如何在依法依规、灵活处理的同时，更精准地回应当事人的核心合理诉求，推动问题的实质性解决，真正做到“事心双解”，或许是提升基层治理效能、增进社会和谐的关键所在。李生茂的三轮车索赔能否得到进一步的回应，不仅关乎他个人的权益，也关乎一纸调解协议所能承载的公信力与温度。造成这个结果不是他的错。
（本文转自知乎：生茂123456，代为转发，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1852464606488821472
